Методологія

Як рахуються індекси

Замість наукометрії (кількість публікацій, цитувань) індекси формуються зі структурованих оцінок самих науковців і агрегуються у дифузійний індекс — за аналогією з Індексом менеджерів із закупівель (PMI) та Індексом споживчих настроїв.

Зведений Індекс наукових можливостей (ІНМ) — геометричне середнє трьох індексів забезпеченості (фінансування, обладнання, час).

Надійність шкал (Cronbach α)

Внутрішня узгодженість багатопунктових шкал. Значення ≥ 0,7 вважаються прийнятними.

Шкала	α
1. Поточна забезпеченість	0,755
2. Динаміка забезпеч. (рік)	0,748
3. Динаміка забезпеч. (5 років)	0,786
4. Якість власних (now+y1+y5)	0,804
5. Якість інших (now+y1+y5)	0,878
6. Достатність часу (4 пит.)	0,881
7. ІОРН (рік+5 років)	0,905

Усі сім шкал — у діапазоні 0,75–0,91 (від прийнятної до відмінної узгодженості).

Узгодженість оцінювачів (Fleiss κ)

Наскільки науковці однаково категоризують види діяльності (наукова / корисна ненаукова / безглузда): κ = 0,275 (середня узгодженість P̄ = 0,531) — «помірна» за шкалою Лендіса–Коха. Помірний консенсус очікуваний: межі між категоріями частково суб'єктивні, і це само по собі змістовний результат.

Конструктна валідність (Spearman ρ)

Зв'язки між незалежними конструктами в очікуваному напрямку:

Пара конструктів	ρ
Частка ДНД ↔ ІЯНР власних	+0.4
ІНМ(бали) ↔ ІОРН(рік)	+0.3
Частка БД ↔ ІОРН(рік)	-0.2
Частка БД ↔ ІЯНР власних	-0.1
ІНМ(бали) ↔ ІЯНР власних	+0.1

Вибірка та невизначеність

N = 200 (2026-02-25 – 2026-04-13). Генеральна сукупність — 136 131 (Держстат, 2024); вибірка становить 0.15%. Відбір невипадковий (зручний/самовідбір через три канали).

Вибірка невипадкова (зручна/самовідбір) — класична похибка не застосовна. Невизначеність подано 95% довірчими інтервалами на індекси; відмінність від генеральної сукупності — критерієм χ².

Репрезентативність (χ² проти Держстату)

Вибірку звірено з генеральною сукупністю за чотирма критеріями (критерій хі-квадрат). За всіма — статистично значуща відмінність (p < 0,05), що очікувано для нестратифікованого пілоту. Зміщення системне: вибірка перекошена в бік більш кваліфікованих і залученіших у науку респондентів. (5-й критерій — область — лише описово: для χ² замало спостережень у регіонах.)

Тип установи

χ² = 19,88, df = 1, p = <0,001 (N = 197)

Категорія	ген. %	вибірка %	зміщення, в.п.
ЗВО	83.0	71.1	-11.9
Наукова установа	17.0	28.9	+11.9

Науковий ступінь

χ² = 27,93, df = 2, p = <0,001 (N = 200)

Категорія	ген. %	вибірка %	зміщення, в.п.
Кандидат наук / PhD	53.4	63.5	+10.1
Доктор наук	17.4	24.0	+6.6
Без наукового ступеня	29.2	12.5	-16.7

Вчене звання (ЗВО)

χ² = 12,32, df = 2, p = 0,002 (N = 140)

Категорія	ген. %	вибірка %	зміщення, в.п.
Доцент	39.3	49.3	+10.0
Без вченого звання	45.1	30.0	-15.1
Професор	14.4	18.6	+4.2
Старший дослідник	1.2	2.1	+0.9

Галузь наук (НУ)

χ² = 20,46, df = 3, p = <0,001 (N = 56)

Категорія	ген. %	вибірка %	зміщення, в.п.
Природничо-математична	44.0	41.1	-2.9
Інженерно-технологічна	17.6	5.4	-12.2
Суспільна	10.2	26.8	+16.6
Аграрно-ветеринарна	11.2	14.3	+3.1
Біомедична	8.6	5.4	-3.2
Гуманітарно-мистецька	8.5	7.1	-1.4

Структура робочого часу

Середні частки робочого часу за самооцінкою (% тижня), у розрізі типу установи:

Категорія	Усі	ЗВО	НУ
Дійсна наукова (ДНД)	31.5%	26.6%	42.5%
Корисна ненаукова (КННД)	35.9%	37.4%	32.7%
Безглузда (БД)	28.8%	31.8%	22.0%

Це не індекси, а описові частки часу (середні арифметичні).