Якість наукових результатів та очікування

Тема блоку: оцінка якості досліджень і очікування щодо розвитку науки

П'ятий блок анкети: зв'язок часу і якості, поточна оцінка якості (власної та чужої), оцінка її змін за рік і за 5 років і очікування щодо розвитку науки. Звідси — Індекс якості наукових результатів (ІЯНР) та Індекс очікувань розвитку науки (ІОРН).

Зв'язок: час на науку ↔ якість результатів

Окреме питання без розрахунку індексу — як науковці бачать механізм впливу часу на якість (n = 199).

Сильний прямий зв'язок (якість зростає пропорційно витратам часу)	34,2 %	68
Помірний прямий зв'язок (якість зростає, але повільнішим темпом)	55,8 %	111
Зв'язок відсутній (кількість часу не впливає на якість)	4,5 %	9
Помірний зворотній зв'язок (якість падає, але повільнішим темпом)	3,0 %	6
Сильний зворотній зв'язок (якість падає пропорційно витратам часу)	1,5 %	3
Відкриті відповіді (інше)	1,0 %	2

Абсолютна більшість — 90,0 % — бачать прямий зв'язок: більше часу на дійсну наукову діяльність означає кращу якість. Це методологічно ключовий результат: якщо час на справжню науку витісняється безглуздою діяльністю, від цього прямо страждає якість науки (підтримка гіпотези H2).

Дописані варіанти (2)

для якісних результатів треба ідея і кошти, час не головний
воно так не працює

Поточна якість результатів

Якість власних досліджень ІЯНР в

113,3 108,2–118,5

Якість досліджень інших ІЯНР ч

113,7 107,8–119,6

краще для науки гірше без оцінки «добре / погано» 95 % ДІ перетинає 100 — від нейтрального значення не відрізняється

Розподіл оцінок, % відповідей:

Дуже низькаСкоріше низькаНормальна (задовільна)Скоріше високаДуже висока

Якість власних досліджень ІЯНР в 113,3

8 55 32

Якість досліджень інших ІЯНР ч 113,7

15 48 29

Обидва індекси помірно позитивні (≈113). Більшість оцінює якість як «нормальну» або «скоріше високу». Майже однаковий рівень оцінок власних і чужих досліджень свідчить про відсутність систематичного завищення самооцінки.

Оцінка змін якості

Це не виміряна динаміка, а оцінка респондентів на момент опитування.

Якість власних досліджень

за рік ІЯНР в1

118,3 112,3–124,3

за 5 років ІЯНР в5

124,1 116,6–131,6

Якість досліджень інших

за рік ІЯНР ч1

105,6 100,0–111,2

за 5 років ІЯНР ч5

103,3 96,5–110,2

Розподіл оцінок змін, % відповідей:

Значно погіршиласяДещо погіршиласяНе зміниласяДещо покращиласяЗначно покращилася

Якість власних досліджень, за рік ІЯНР в1 118,3

14 40 37 8

Якість власних досліджень, за 5 років ІЯНР в5 124,1

17 23 39 17

Якість досліджень інших, за рік ІЯНР ч1 105,6

16 56 21

Якість досліджень інших, за 5 років ІЯНР ч5 103,3

24 40 25

Якість власних досліджень, за оцінкою респондентів, покращувалася (рік 118,3, 5 років 124,1), а для чужих оцінки від нейтрального значення не відрізняються (105,6 / 103,3: інтервали перетинають 100). Контраст «своє покращується, чуже — ні» може бути проявом когнітивного упередження. Оцінки змін спираються на пам'ять респондентів — це обмеження пілоту.

Очікування розвитку науки

Розвиток науки, на рік уперед ІОРН 1

78,6 71,2–86,1

Розвиток науки, на 5 років уперед ІОРН 5

84,7 75,9–93,4

Розподіл очікувань, % відповідей:

Стане значно гіршеСтане дещо гіршеНічого не змінитьсяСтане дещо кращеСтане значно краще

Розвиток науки, на рік уперед ІОРН 1 78,6

18 32 28 20

Розвиток науки, на 5 років уперед ІОРН 5 84,7

22 27 17 29

Обидва індекси очікувань суттєво нижчі за 100 (на рік 78,6, на 5 років 84,7) — загальний структурний песимізм. На найближчий рік погіршення очікують 49,8 %. На 5-річному горизонті картина дещо оптимістичніша.

Розрізи за демографією

Обери вимір — побачиш значення кожного індексу між групами (теплокарта навколо 100).

Наукова галузьНауковий ступіньВчене звання чи статусТип установиНауковий стажОбласть

Показати 95 % ДІ

Індекс · значення	Суспільна n=55	Природничо-математична n=48	Інженерно-технологічна n=34	Гуманітарно-мистецька n=24	Біомедична n=20	Аграрно-ветеринарна n=14
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	116108–125	119108–130	10287–116	11095–126	120102–138	10793–121
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	115103–126	120108–132	10895–120	10891–126	120101–139	10780–134
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	130119–141	121109–132	11195–128	10081–119	11395–130	121102–141
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	137123–151	128115–142	11088–131	10885–132	128107–148	12193–150
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	114103–124	10796–119	9582–108	10287–117	11092–128	10075–125
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	10693–118	10794–121	9579–112	9880–116	12099–141	10066–134
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	8571–98	9076–104	8061–100	6041–80	7044–96	7543–107
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	9377–108	9577–113	8057–104	6542–87	8556–114	8653–119

Числа — значення індексу у групі (100 = нейтральний рівень): синє — вище 100, червоне — нижче; блідіше — якщо 95 % ДІ групи перетинає 100. «·» — недостатньо даних (n < 5). — база клітинки менше 20 відповідей. Типова ширина 95 % ДІ — близько 52 пунктів у таких клітинках і 27 — у більших, тож невеликі різниці між групами не варто інтерпретувати. ДІ кожної клітинки — у підказці або за перемикачем «Показати 95 % ДІ».

Індекс · значення	Без наукового ступеня n=25	Кандидат наук / PhD n=127	Доктор наук n=48
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	10289–115	113106–120	121112–130
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	123111–135	116108–123	10492–116
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	10786–127	120112–127	120109–131
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	12298–146	127118–136	118102–134
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	10994–123	108101–115	9887–109
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	10991–127	10697–114	9582–108
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	8466–103	7868–88	7864–93
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	9065–115	8372–94	8567–103

Індекс · значення	Без вченого звання n=68	Доцент n=74	Старший дослідник n=21	Професор n=35
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	112102–121	111103–119	123109–136	121111–132
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	125116–135	112103–122	118101–136	9784–110
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	121110–131	117107–127	120107–133	121109–134
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	130116–144	121109–133	135121–149	119100–137
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	114104–123	10596–114	10587–124	9784–110
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	113101–125	10190–111	10382–123	9680–112
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	9077–102	7058–82	8862–113	7155–88
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	9783–112	7258–86	9868–127	8059–101

Індекс · значення	ЗВО n=140	Наукова установа n=57
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	110104–116	120111–129
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	114107–121	113102–124
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	116109–124	123112–134
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	120110–129	135122–148
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	107100–114	10292–112
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	10596–113	10189–113
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	7364–82	9381–105
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	7969–90	9984–114

Індекс · значення	0 - 3 n=7	3 - 5 n=8	6 - 10 n=22	11 - 20 n=58	21 - 30 n=55	31 - 40 n=31	41 - 50 n=13	51 - 60 n=5
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	10782–133	119101–137	118101–136	116106–125	114104–124	11097–123	10482–127	10069–131
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	133113–154	138122–154	132115–148	10896–120	117106–128	10793–120	9268–115	9070–110
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	13080–180	11993–145	143127–159	113101–125	120109–132	113100–126	10482–127	10056–144
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	160140–180	138102–173	148124–171	122107–138	127114–141	11093–126	9673–118	10056–144
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	9053–127	10694–119	127109–145	10493–114	111100–122	10087–113	7960–98	9053–127
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	10046–154	10082–119	130108–152	9985–113	11098–122	10086–114	7148–93	6023–97
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	8658–114	8857–118	10279–126	8470–98	6956–83	7352–93	5838–79	9033–147
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	12179–163	6322–103	11185–138	8367–99	7963–95	8257–107	6739–95	11073–147

Індекс · значення	Київська область n=63	Одеська область n=36	Львівська область n=15	Харківська область n=14	Дніпропетровська область n=13	Чернівецька область n=8	Запорізька область n=6	Вінницька область n=5
Якість власних досліджень (ІЯНР в)	112102–122	117105–129	130117–143	11495–133	10889–126	10672–141	10878–139	11073–147
Якість досліджень інших (ІЯНР ч)	11099–120	116100–132	133107–160	10487–120	127109–145	125107–144	11784–149	12096–144
Якість власних досліджень, за рік (ІЯНР в1)	115104–126	127110–143	130105–155	12199–144	127109–145	11993–145	125103–147	11090–130
Якість власних досліджень, за 5 років (ІЯНР в5)	123109–137	131114–147	143120–167	12596–154	13198–163	131100–163	12583–167	12070–170
Якість досліджень інших, за рік (ІЯНР ч1)	9889–106	119103–135	11389–138	10487–120	11595–136	12599–151	10056–144	100—
Якість досліджень інших, за 5 років (ІЯНР ч5)	9585–105	11395–132	10775–138	10782–132	11993–145	125107–144	10049–151	10069–131
Розвиток науки, на рік уперед (ІОРН 1)	7562–89	8768–106	11081–139	7145–98	8559–110	6943–95	8335–132	403–77
Розвиток науки, на 5 років уперед (ІОРН 5)	8267–97	9068–112	12390–156	7546–104	8947–130	9455–133	10855–162	500–104

Коментарі до блоку (12)

Відкриті коментарі респондентів до цього розділу анкети — дослівно, без редагування.

проблема не стільки у кількості витраченого часу, а скоріш за все у спрямованості самих науковців. є “піраньї” що обгложують своїх жертв самим безсовісним способом. Їм начхати на науку, але не начхати на свою кар'єру й свої прибутки. Те, що через їх дії страждає не тільки престиж науки, а й взагалі немає користі від наукової діяльності їм байдуже. Це “патріоти” за чужий рахунок. Покарання за плагіат поки що не відчутні. Та й контролю особливого за цим немає.
На наукові перспективи в Україні суттєво впливає війна
На якість наукових досліджень також впливає якість життя, забезпеченість первинних потреб. Якщо існують якісь дефіцити (безпеки, якості харчування, недостатній відпочинок та його якість) навіть якщо виділити достатньо часу, увага буде розсіяна, відволікатимуть думки про проблеми. Стосовно майбутнього науки у найближчі 5 років, скоріше буде новий відтік кваліфікованих кадрів. Поки не відновиться мирне життя та не буде видно тенденцій на покращення суспільно-економічної сфери, більшість талановитих людей підсвідомо шукатимуть кращих умов існування та середовища що сприятиме застосуванню навичок.
Якість досліджень інших науковців — дуже різна
Стосовно досліджень інших науковців мушу сказати, що тенденції дуже різні. Якість досліджень українських науковців погіршилась в останні роки, а іноземних в моїй галузі — покращилась, що пов'язано із доступом до обладнання в тому числі
Наука тримається на ентузіазмі. Звичайно, матеріальні стимули і спокійна обстановка важливі, але якщо людині нецікаво, хоч 4 ставки плати.
Більшість показників слабко measurable
Не може стати краще, якщо якість науки вимірюється кількісними (!) показниками. Не кажучи вже про те, що нею тепер займаються й ті, хто не мав би цього робити.
мої відповіді щодо оцінки роботи “інших науковців, з якими мені доводилося ознайомитись (читати, рецензувати)” відносяться до тих моїх колег хто залишився працювати в Україні
Якщо не ліквідувати НАЗЯВО все стане ще гірше
У мене ситуація дещо відмінна за ці роки. Я змінила місце роботи і наразі не викладаю. Для викладачів має бути передбачено час для заняття науковими дослідженнями, а він, на жаль, на разі відсутній. Викладачі перегружені, вони є окрім всього і бухгалтерами (організація практик), і екскурсоводами, і менторами, і дослідниками.
Розвиток науки у найближчі 5 років, напевно, зміниться на краще, адже буде використовуватись зарубіжний досвід. Хоча не в усьому зарубіжний досвід зразковий.