Стан зараз
Індекс наукових можливостей
зведена забезпеченість фінансуванням, обладнанням і часом
71,8
переважають оцінки «незабезпечені»
- фінансування 49,7
- обладнання 84,7
- час 87,8
Науковий Барометр
Як самі науковці оцінюють стан науки в Україні: ресурси, якість досліджень, на що йде робочий час і чого чекати далі.
Шкала індексу 0–200. 100 — нейтральне значення: позитивних і негативних оцінок порівну. Вище 100 переважають позитивні («зросла», «забезпечені», «краще»), нижче — негативні.
Точка і смуга. Смуга — 95 % довірчий інтервал. Заповнена точка — значення відрізняється від 100; порожня сіра — інтервал перетинає 100, тож від нейтрального значення не відрізняється.
Колір — за змістом. Синій — краще для науки, червоний — гірше, сіро-синій — без оцінки. Тож зростання безглуздої діяльності — червоне.
Стан зараз
Оцінка поточного стану на момент опитування: наскільки науковці забезпечені ресурсами і як оцінюють якість досліджень.
Стан зараз
Індекс якості наукових результатів
Якість власних досліджень
113,3
переважають оцінки «висока»
«висока» 35 % · «низька» 10 %
Стан зараз
Індекс якості наукових результатів
Якість досліджень інших
113,7
переважають оцінки «висока»
«висока» 37 % · «низька» 16 %
Динаміка (за оцінками науковців)
Оцінка змін: респонденти відповідали, як змінилася частка часу, забезпеченість чи якість за останній рік і за п'ять років.
Оцінка змін
Індекс наукового часу
Час на дійсну наукову діяльність
за рік
101,5
думки розділилися
«зросла» 33 % · «скоротилася» 31 %
за 5 років
100,0
думки розділилися
«зросла» 39 % · «скоротилася» 41 %
Оцінка змін
Індекс корисного ненаукового часу
Час на корисну ненаукову діяльність
за рік
127,0
переважають оцінки «зросла»
«зросла» 51 % · «скоротилася» 11 %
за 5 років
132,1
переважають оцінки «зросла»
«зросла» 58 % · «скоротилася» 17 %
Оцінка змін
Індекс безглуздих витрат часу
Час на безглузду діяльність
за рік
134,5
переважають оцінки «зросла»
«зросла» 55 % · «скоротилася» 9 %
за 5 років
138,8
переважають оцінки «зросла»
«зросла» 61 % · «скоротилася» 12 %
Усі показники динаміки
Структура робочого часу
Час на дійсну наукову діяльність ІНЧ 1
101,5 93,8–109,3
Час на корисну ненаукову діяльність ІКННЧ 1
127,0 120,3–133,7
Час на безглузду діяльність ІБВЧ 1
134,5 127,3–141,7
Забезпеченість ресурсами
Забезпеченість фінансуванням ІНМ ф1
83,8 76,3–91,2
Забезпеченість обладнанням ІНМ о1
95,4 88,9–101,9
Забезпеченість часом ІНМ ч1
81,5 74,7–88,4
Якість досліджень
Якість власних досліджень ІЯНР в1
118,3 112,3–124,3
Якість досліджень інших ІЯНР ч1
105,6 100,0–111,2
Структура робочого часу
Час на дійсну наукову діяльність ІНЧ 5
100,0 90,1–109,9
Час на корисну ненаукову діяльність ІКННЧ 5
132,1 123,8–140,3
Час на безглузду діяльність ІБВЧ 5
138,8 130,8–146,7
Забезпеченість ресурсами
Забезпеченість фінансуванням ІНМ ф5
79,8 71,7–87,8
Забезпеченість обладнанням ІНМ о5
91,8 84,3–99,3
Забезпеченість часом ІНМ ч5
79,5 71,7–87,3
Якість досліджень
Якість власних досліджень ІЯНР в5
124,1 116,6–131,6
Якість досліджень інших ІЯНР ч5
103,3 96,5–110,2
Чого очікують
Як, на думку респондентів, зміниться розвиток науки.
Очікування
Індекс очікувань розвитку науки
Як зміниться розвиток науки
на рік уперед
78,6
переважають оцінки «стане гірше»
«стане краще» 22 % · «стане гірше» 50 %
на 5 років уперед
84,7
переважають оцінки «стане гірше»
«стане краще» 35 % · «стане гірше» 49 %
Структура робочого часу
Середні частки робочого тижня за самооцінкою респондентів. Сума близька до 100 %, але не точна: відповіді давалися інтервалами.
За середнього робочого тижня 46,2 год це приблизно 13,3 години на тиждень безглуздої діяльності. Докладніше →
Додаткові показники
Відсоткові показники — частка двох найпозитивніших відповідей. Це не індекси, тож шкала 0–200 до них не застосовна.
Без безглуздої діяльності якість роботи зросла б
93,4%
«За умови усунення безглуздої діяльності, на вашу думку, загальна якість вашої наукової роботи»
Докладніше →Досліджували й публікували б і без обов’язкових вимог
84,9%
«Уявіть, що вимоги щодо обов’язкової публікаційної активності повністю скасовані. Чи проводили б ви наукові дослідження та публікували їх результати без зовнішнього тиску?»
Докладніше →Менше навантаження — вища якість роботи
79,4%
«Якщо вам треба буде робити меншу кількість роботи (менше публікацій, менше навчального навантаження), як це вплине на якість вашої роботи?»
Докладніше →Моя робота робить змістовний внесок у світ
63,8%
«Вважаю, що моя робота в цілому робить змістовний внесок у світ»
Докладніше →Довірчий інтервал для відсотків — інтервал Вілсона. Поблизу 100 % він несиметричний: униз довший, ніж угору, бо частка не може перевищити 100 %. Звичайний інтервал «± похибка» біля краю шкали неточний. Докладніше →
Розділи дослідження
Шість блоків анкети — кожен із розподілами відповідей, розрізами за групами і коментарями респондентів.
Блок 1
Мотивація
Навіщо науковці займаються наукою: дев’ять варіантів мети, дописані відповіді й розрізи за групами.
58,4 % обирають мету «створити/винайти щось корисне для покращення життя людей»
Блок 2Категоризація діяльності
54 види діяльності: що науковці вважають наукою, корисною ненауковою і безглуздою роботою.
12 із 54 видів діяльності більшість вважає безглуздими
Блок 3Структура робочого часу
Яку частку тижня забирає кожен вид діяльності, скільки годин працюють насправді і як це змінилося.
28,8 % робочого часу — безглузда діяльність
Блок 4Забезпеченість ресурсами
Фінансування, обладнання й час: поточна забезпеченість, оцінка змін, достатність часу на сон і роздуми.
Індекс наукових можливостей 71,8 — нижче нейтрального значення 100
Блок 5Якість і очікування
Як науковці оцінюють якість власних і чужих досліджень та чого чекають від розвитку науки.
Якість власних досліджень 113,3 — вище нейтрального значення 100
Блок 6Додаткові питання
Глухий кут у дослідженні, вплив навантаження на якість, публікації без примусу, уважне читання.
93,4 % чекають кращої якості, якщо прибрати безглузду діяльність
Усі 24 індекси — значення, 95 % ДІ, n і розподіл відповідей
Стан зараз
Наукові можливості
Забезпеченість фінансуванням ІНМ ф
49,7 42,1–57,4
Забезпеченість обладнанням ІНМ о
84,7 76,2–93,2
Забезпеченість часом ІНМ ч
87,8 79,2–96,3
Наукові можливості (зведений індекс) ІНМ
71,8 64,8–78,8
геометричне середнє трьох складових
Якість наукових результатів
Якість власних досліджень ІЯНР в
113,3 108,2–118,5
Якість досліджень інших ІЯНР ч
113,7 107,8–119,6
Оцінка змін
Як змінилося, на думку респондентів; це не виміряна динаміка, а їхня оцінка на момент опитування.
Час на дійсну наукову діяльність
за рік ІНЧ 1
101,5 93,8–109,3
за 5 років ІНЧ 5
100,0 90,1–109,9
Час на корисну ненаукову діяльність
за рік ІКННЧ 1
127,0 120,3–133,7
за 5 років ІКННЧ 5
132,1 123,8–140,3
Час на безглузду діяльність
за рік ІБВЧ 1
134,5 127,3–141,7
за 5 років ІБВЧ 5
138,8 130,8–146,7
Забезпеченість фінансуванням
за рік ІНМ ф1
83,8 76,3–91,2
за 5 років ІНМ ф5
79,8 71,7–87,8
Забезпеченість обладнанням
за рік ІНМ о1
95,4 88,9–101,9
за 5 років ІНМ о5
91,8 84,3–99,3
Забезпеченість часом
за рік ІНМ ч1
81,5 74,7–88,4
за 5 років ІНМ ч5
79,5 71,7–87,3
Якість власних досліджень
за рік ІЯНР в1
118,3 112,3–124,3
за 5 років ІЯНР в5
124,1 116,6–131,6
Якість досліджень інших
за рік ІЯНР ч1
105,6 100,0–111,2
за 5 років ІЯНР ч5
103,3 96,5–110,2
Очікування
Розвиток науки
на рік уперед ІОРН 1
78,6 71,2–86,1
на 5 років уперед ІОРН 5
84,7 75,9–93,4
Індекс = 100 · (1 + середнє зважених відповідей), ваги від +1 до −1; n — кількість відповідей на питання. ДІ зведеного Індексу наукових можливостей рахувався бутстрепом. Як рахується — методологія; усі значення — у наборі даних.
Пілот. Вибірка невипадкова (200 із 136 131 науковців, 0,15 %) і зміщена в бік кваліфікованіших і залученіших у науку респондентів — це типово для подібних опитувань. Водночас саме оцінки кваліфікованих і досвідчених науковців найважливіші для розуміння стану системи. Довірчі інтервали описують статистичну точність оцінок. Про вибірку →